State of the art oder Ego-Trip?
Ihr kennt sicher alle diese Buttons die einem anzeigen, dass die Seite die man gerade besucht “valid CSS” oder “valid XHTML” ist. Ich übersetze “valide” hier einfach mal mit “gültig”, was soviel heißt wie, dass die entsprechende Internetseite einen Quellcode verwendet, der den Regeln des W3C entspricht.
Ich selbst habe auch solche “Buttons”. Sie sind zwar etwas dezenter als auf so manch anderer Seite, dienen im Grunde jedoch nur dazu “dicke Eier” zu zeigen. Muss das sein?
Warum zeigen wir, dass alles fehlerfrei ist?
Wenn ich ein Auto kaufe, dann klebt doch auch kein Sticker drauf der mir mitteilt, dass alles mechanisch korrekt zusammengebaut wurde. Davon gehe ich doch aus oder? Ist es vielleicht eher so eine Art “TÜV-Siegel”? Es zeigt uns an, dass diese Seite überdurchschnittlich ist (leider ist sie das tatsächlich), da sie den Standards des W3C entspricht. Oder ist es einfach nur ein Trend?
Eine valide Seite muss übrigens nicht unbedingt gut gecodet sein! Die semantische Struktur wird in keiner Weise gewürdigt. Es wird lediglich angezeigt, dass der Webdesigner keine brutalen Fehler beim Coding begangen hat.
Invalides CSS3
Ich habe auf meiner Seite mehrere Artikel veröffentlicht, die das Thema CSS3 behandeln. Da ich auf diesen Seiten auch Codebeispiele für CSS3 bereitgestellt habe fallen die entsprechende Artikel im Validator gnadenlos durch. CSS3 ist noch nicht offiziell vom W3C verabschiedet worden und wird daher nicht als Standard gewertet. Das alles wäre ja nur halb so schlimm, handelte es sich lediglich um einzelne Artikel.
Nun habe ich vor kurzem einen Post über die iPhone-Optimierung von Websites verfasst und im selben Atemzug meine Seite entsprechend umgebaut (nein ich bin noch nicht fertig :). Die Einbindung der iphone.css erfordert jedoch einen (leider) invaliden CSS3-Snippet. Da dieser selbstverständlich auf allen Seiten eingebunden wurde sind seitdem alle meine Seiten CSS invalide.
State of the art oder Ego-Trip?
Jetzt bleiben mir genau zwei Möglichkeiten: a) ich entferne die iPhone-optimierte Version, kann wieder zeigen wie geil ich bin und hab eine valide Seite, oder b) ich ignoriere den Validator da ich weiß, dass alles – bis auf eine Zeile – valide ist und der Validator eh nichts über die “echte” Qualität einer Website aussagt…
Was würdet Ihr machen? Oder hat vielleicht sogar jemand eine Lösung wie ich die iphone.css einbinde, ohne Probleme mit dem Validator zu bekommen?
Themenverwandte Artikel:
Folgende Beiträge könnten dich ebenfalls interessieren.
Welcome to Kulturbanause, the private blog & portfolio of
22. Oktober 2008, 23:31 Uhr
Wer ist dir denn wichtiger? Der Validator oder deine Besucher?
Auch wenn die CSS3-Recommendation noch nicht verabschiedet wurde werden ihre Regeln aber schon von den meisten neueren Browsern unterstützt, warum also nicht nutzen? Kann doch für den Besucher nur gut sein. Und wenn du für dich selbst weisst, dass du bis auf die eine Zeile alles richtig gemacht hast, dann ist doch gut …
Auf validen Code achtet doch heute eh kaum noch jemand. Meistens sieht man den Seiten sogar an, ob sie valide sein könnten ;)
23. Oktober 2008, 00:09 Uhr
Tjoa, das is natürlich Geschmackssache. Aber ich würd mich für das entscheiden was mir mehr Nutzen und Funktionalität für die Seite bringt. Und nach meinem Dafürhalten, wären das nicht die Plaketten.
Korrigier mich, wenn ich mich irre, aber im Endeffekt sagen die doch nichts darüber aus, ob du ein guter oder schlechter Webdesigner bist. Daher denke ich, dass die Plaketten “Ego-Trip”-mäßig eher ein Blechorden sind.
Im Endeffekt sagen sie doch nur, dass deine Seite valide ist. Aber das interessiert ja einen Nutzer nicht, wenn es auf so einer Plakette steht. Ihn interessiert ja nur das positive Surferlebnis, dass er auf deiner Seite hatte, weil du dir die Mühe gemacht hast, dich möglichst an die Regeln des W3C zu halten.
Naja, aber ich kenn das Gefühl, ist halt so’n Makel, den keiner sieht, aber man weiß, dass er da ist. Es fühlt sich irgendwie schon besser an, wenn der Validator sagt: “Haste gut gemacht!” ;-)
23. Oktober 2008, 00:58 Uhr
Der Validator sagt natürlich etwas über die „echte Qualität einer Webseite“ aus, ist aber nie einziger Indikator für die Qualität einer Webseite. Ein nicht-kodiertes &-Zeichen macht eine ansonsten top-semantische Seite nicht kaputt aber ein valides Tabellenlayout ist Qualitativ natürlich durchaus bedenklich.
siehe dazu:
http://yatil.de/Weblog/der-validator-ist-nicht-alles
und
http://meiert.com/en/blog/20080616/validation-unimportant/
Das Only ist in der Spezifikation sogar explizit aufgeführt[1], es spricht nichts dagegen es auch zu benutzen. Wahrscheinlich ist es ein CSS-Validator-Bug (oder diese Syntax wurde erst mit dem iPhone überhaupt bedacht und aufgenommen – die jetzige Spezifikation ist vom 15.10.2008).
[1] http://www.w3.org/TR/2008/WD-css3-mediaqueries-20081015/#syntax
23. Oktober 2008, 12:48 Uhr
Jeder kann die Seite selber durch den Validator jagen, wenn er daran interessiert ist. Ein solches Icon zeigt m.E. nur, dass du (bzw. jeder andere Webmaster/Webdesigner) überhaupt daran interessiert ist, standardkonforme Seite zu schreiben. Und dann macht sich ein rot markierter Fehler doch eher schlecht, denn unerfahrene Besucher können nicht einschätzen, warum dieser Fehler auftritt.
Also entweder aufmerksam machen oder raus mit den Buttons/Links. Es kommt m.E. darauf an, was du mit dieser Seite machen möchtest …
23. Oktober 2008, 15:51 Uhr
BITTE lass die iphone-optimierte Version!!!
…und entwerfe einen schicken Button: “valid iphone” ;-)
23. Oktober 2008, 15:54 Uhr
Mmmh, “entwirf” meinte ich natürlich – sorry!
23. Oktober 2008, 15:58 Uhr
@ Malte: Das kaum noch jemand auf validen Code achtet halte ich für ein Gerücht. Ich denke sogar dass der Anteil an validen Internetseiten – zum Glück – ansteigt, bzw alte Seiten überarbeitet werden etc.
Ebenso stimmt es nicht, dass die meisten neuen Browser CSS3 unterstützen. Wenn überhaupt nur mit Ergänzungen (Stichwort Webkit) und immer in unterschiedlichen Anteilen.
Was die Frage angeht wer mir wichtiger ist (User oder Validator) kann ich eindeutig sagen: Die User. Doch da sind wir schon beim nächsten Problem: Ich erhalte über diese Seite eine nicht zu vernachlässigende Zahl an Freelancing-Angeboten. Daher ist es natürlich schon wichtig, dass die Interessenten sich im klaren sind, dass ich valide Seiten coden kann. Auch wenn ich mir bewusst bin, dass dies keine hohe Kunst ist und die meisten Interessenten die Validität (heißt das so?) des Codes auch ohne Button auf der Seite prüfen können.
Den “normalen” User wird nicht interessieren ob die Seite valide ist oder nicht. Wenn etwas nicht funktionieren sollte, merkt er das sowieso.
@ Cörv: Bin voll und ganz deiner Meinung :)
@ Eric: Ich sehe es genau wie du. Danke im übrigen für die sehr interessanten Links. Ich werde mir das beizeiten mal ausführlich zu Gemüte führen.
@ Marc: Ich würde sagen jeder der zu schätzen weiß, was eine valide Seite ausmacht, kann dies auch ohne Button testen. Wie bereits oben erwähnt wird es die restlichen User nicht interessieren. Button hin oder her.
@ all: Kennt jemand eine Art “Conditional Comment” für das iPhone? So dass der Code zwar da ist, aber halt vom Validator nicht berücksichtige würde. Dann hätte ich beide Fliegen mit einer Klappe geschlagen…
23. Oktober 2008, 16:00 Uhr
@ Claudia: was die iPhone Seite angeht, so ist da ja leider noch gar nichts fertig. Lediglich den Zoomfaktor und die Schriftgrößen/Linkdarstellungen habe ich angepasst. Und das nichtmal konsequent (siehe Sidebar)
Sobald ich Zeit habe mach ich das fertig und DANN kommt sicher auch ein entsprechende Button. Obwohl der Begriff “valid” hier nicht ganz korrekt ist. “iPhone-optimierte-Version” oder so gefällt mir da spontan besser. Schaun wa mal.
24. Oktober 2008, 07:49 Uhr
Hallo
Ich habe mir überlegt ob du es nicht wie das IE CSS auskommentieren könntest:
Weiss nicht ob es funktioniert, da ich noch nie für iphone optimiert habe, aber irgendwas in der Art würde sicher funktionieren ;-)
Grüsse
Marco
24. Oktober 2008, 07:55 Uhr
Hallo nochmals, ich kann hier mein Codebeispiel nicht einfügen, da es ja ein HTML-Kommentar ist…
24. Oktober 2008, 13:41 Uhr
Jonas, ich würde das mal so versuchen:
Ändere einfach in der iphone.css folgendes:
@media only screen and (max-device-width: 480px) {
****HIER DANN DIE GANZEN iPhone ANWEISUNGEN
}
die iphone.css rufst du dann einfach standardisiert auf:
25. Oktober 2008, 15:43 Uhr
ich habe eine Website noch nie aufgrund der kleinen plakettchen besucht oder nicht mehr besucht. Lass die iPhone Version. Ich halte mich größtenteils an die W3C Vorgaben und viele meiner Websites haben validen code, die lustigen plaktetten allerdings hab ich nie wirklich eingebunden.
Ich weiß auch so, dass ich dicke Eier habe ;D
27. Oktober 2008, 22:44 Uhr
Hmm, I never knew exactly why to place those buttons beneath a website. I just don’t see the added value. I think it’s only being placed to say: ‘look, I can build valid websites!’.
The sad thing is that almost everytime I click such a button it seems that the website isn’t validated at all…
29. Oktober 2008, 15:20 Uhr
Hi Jonas
Ich hoffe doch nicht, dass mein Mail der Anstoss war :)
Also ich finde es ist ein gutes TÜV-Siegel und soll aufzeigen, dass wir für ein StandardWeb sind!
Man muss immer eine Zwischenlösung finden, wie zum Beispiel mit dem Attribut “target”, dass ja nicht XHTML Valide ist. Kann man aber lösen mit JS. Dein Problem sollte doch auch über JS zu lösen sein, oder?
29. Oktober 2008, 15:31 Uhr
kurze anmerkung noch (hab erst jetzt gesehen, dass man die Comments aufklappen muss)
alle die es unwichtig finden, ob eine Seite valide ist oder nicht, haben den Sinn von W3C wohl nicht verstanden. ich schliesse mich also eigentlich der Meinung von Eric an.
Jemand der Webdesigner ist, und eine nicht valide Site hat, kann ich nicht ernst nehmen.
Ausser es gibt wirklich gar keine Möglichkeit das mit JavaScript zu lösen, aber dann kann man ja in klammern unter die plakette schreibe warum sie nicht valide angezeigt wird ;)
17. November 2008, 01:40 Uhr
Die meisten Webdesign-Kunden haben jedoch keine Ahnung von validem Code, geschweige denn von grundsätzlicher Suchmaschinenoptimierung. Eine einfache Anleitung wie man einen Webdesigner vorher prüfen kann, habe ich auf meiner Projekt-Website veröffentlicht.
Übrigens: Ich komme davon ab, auf jeder produzierten Website die entsprechenden Buttons zu veröffentlichen, weil es inzwischen Standards sind.
LG Diddy
17. November 2008, 09:49 Uhr
@ einfach: Ich habe mich mittlerweile auch dazu entschlossen die Buttons zu entfernen.
20. Januar 2009, 15:23 Uhr
Du beschwerst dich über das validieren von seinten und meinst das es nur zum “Dicke-Eier” zeigen ist aber schreibst unter deine Seite:
“Designed with Adobe CS3-Suite on a mac.”
Das soll nicht heißen das es schlimm ist, aber bevor man über eine Sache so etwas sagt sollte man sich bewust sein das man nicht wo anders das gleiche macht.
Nämlich “Dicke-Eier” zeigen.
PS: Das Design der Seite ist genial.
PPS: Ich hätte den Valide-Button genauso rausgeschmissen wie du, aber allein aus dem grund weil es einfach besser ist auf Usability zu setzen.
Wir halten uns doch auch sonst nicht immer an den Standart !
mfg
Fab
20. Januar 2009, 15:35 Uhr
@Fab: Hm .. ich bin zwar nicht ganz deiner Meinung, kann aber es schon verstehen. Ich hab den Footer bisher nie so verstanden, war eher als Info gedacht, aber okay…